Reflexion en voz alta sobre las reivindicaciones del G-19

Nuevo patronato reunido.

Después de muchos años abanderándose desde las tablas el discurso de "luchar desde dentro" para cambiar las cosas en el Carnaval, hoy parece que se ha dado un paso real para conseguirlo. Varios de los autores más importantes e influyentes de nuestro Concurso, de varias modalidades (si no me equivoco, de Comparsas, Chirigotas y Cuartetos), se muestran de acuerdo en una serie de cambios que quieren conseguir para su Concurso en un futuro cercano. Para una información más detallada sobre qué autores son y qué piden, podéis leer el siguiente artículo de El viejo lavaero.

Una vez leídos y analizados los 6 puntos que proponen, tengo una sensación agridulce sobre las peticiones: dulce porque son peticiones que pueden ayudar a mejorar el ambiente de los autores dentro del mismo concurso; agrio porque no veo que se busque mejorar el concurso en sí, sino poder participar de ciertos intereses en los que hasta ahora los autores no han tenido oportunidad. 

ENTRADAS

Un apartado importante de sus peticiones va referido a las entradas y proponen ciertos cambios: reducir las entradas de protocolo, reducir los pases de prensa, prescindir de las credenciales de autor a cambio de tener derecho a la compra directa de cierto número de localidades para los miembros de la agrupación; y una petición de mejora sobre el servicio de venta de entradas.

En este apartado es donde tienen un mayor desglose de condiciones y proposiciones. Entiendo y comparto algunas de ellas, sobre todo el minimizar las entradas de protocolo en favor de las localidades para componentes (pagadas al mismo precio que las demás, claro) al que añaden el sacrificio de las credenciales para que esta medida se pueda cumplir. Creo que sí supondría un cambio en beneficio del Concurso: 1) por el aumento de las ganancias en taquilla; 2) las agrupaciones pueden tener, si lo desean, más facilidades para que su familia vaya a verlos; 3) así se eliminan a los "colaos del Falla" que solemos llamar, haciendo que el público en el Teatro sólo sea el público interesado en esa sesión; y 4) se elimina de esta manera el último resquicio de reventa que quedaba en el Concurso, ya que las entradas de protocolo no son nominales y existe un negocio alrededor de ellas.

Lo único que no entiendo del todo es la exigencia de reducir los pases de prensa. En primer lugar porque no hablan del número de pases de prensa que se conceden ni de cuánto quieren rebajarlos. En segundo lugar, porque hablan de realizar una criba de medios atendiendo a criterios como su "trayectoria, profesionalidad y seguimiento". Hay que decir que esto ya se hace: no todos los medios tienen acceso a un pase de prensa, incluso medios con mucha trayectoria y seguimiento. Por lo tanto, no sé si quieren implantar una medida que ya existe, o ser más rigurosos con ella atendiendo a criterios arbitrarios como "la trayectoria o profesionalidad". ¿Quién decidirá qué trayectoria y profesionalidad es adecuada para recibir un pase de prensa? Me parece una medida más caprichosa que útil, y no creo que vaya enfocada a mejorar el concurso de alguna manera, más allá de limitar el "poder" de algunos o aumentar el de otros.

NÚMERO DE FINALISTAS

Una vez aceptado el nuevo número de 4 finalistas por modalidad, los autores piden que no se rellenen los huecos de una modalidad con agrupaciones de otra. Creo que esta medida ya formaba parte de la nueva norma, pero bueno, ellos la piden por si acaso.

ENSAYO DE LA PUESTA EN ESCENA

Quieren poder tener acceso a las instalaciones del teatro para hacer un ensayo final antes de la actuación, lo cual en cualquier otro espectáculo del mundo es algo imprescindible, pero aquí nunca ha existido esa oportunidad. Yo creo que es una medida obligatoria para que las agrupaciones puedan realizar su actuación de la manera más adecuada, y para evitar que un fallo de escena o de acústica de última hora estropee los 4 meses de ensayos previos. Lo que en realidad es una locura es que llevemos tantos años estrenando agrupaciones en un teatro sin tener esta opción del último ensayo.

COMISIÓN PARA EL NOMBRAMIENTO DEL JURADO

Jurado Cabrón

Una de las patas que más cojea del concurso y que requiere mayor revisión, a mi manera de ver, es la elección del jurado y el sistema de puntuación. No puede ser que para unas cosas el Concurso sea superexigente y estricto y que otras, quizás la más importante, se basen en la arbitrariedad absoluta: Actualmente 1) el jurado no tiene que cumplir unos criterios ni condiciones; 2) no hay criterios de puntuación más allá del gusto personal de cada miembro; y 3) basándose en una locura de sistema de calificación como es asignar puntos. LOS REPERTORIOS NO SON CUANTIFICABLES y menos aún si el único criterio de puntuación es el gusto personal. Por lo tanto, estaré totalmente de acuerdo con la creación de un organismo que regule este tipo de cuestiones y que implante unos criterios, tanto de elección de miembros como de puntuación.

LOCAL DE REUNIONES

También piden que se les conceda un local donde poder llevar a cabo las reuniones que tengan en un futuro. Si lo consiguen, pues mejor para ellos.

EXPLOTACIÓN DE LOS DERECHOS DE AUTOR EN PLATAFORMAS DIGITALES

Este es el punto que considero más desnortado de todos los que proponen. Voy a poner el fragmento literal como lo han expresado ellos y voy a subrayar lo que más me escama de este asunto:

Estamos en total desacuerdo en como se usa y se explota nuestras obras en las plataformas digitales. Tanto Onda Cádiz como Canal Sur cuelgan nuestros vídeos en YouTube y permite que otra mucha gente cuelguen esos vídeos en sus canales particulares, obteniendo todos ellos unos ingresos utilizando nuestras obras, de los cuales nosotros no percibimos nada. Pedimos que se revise este tema y se actúe según la ley y los derechos de autor.

Sinceramente, espero que esta sugerencia sea más producto de la ignorancia que de la ambición. 

Lo que entiendo de esta proposición es que se dejen de colgar los vídeos en los canales de Onda Cádiz y Canal Sur y que directamente puedan ser las agrupaciones quienes los añadan a su propio canal. Ahí las televisiones pueden decir perfectamente: "si quieres colgar en tu canal un vídeo de tu actuación, encárgate tú de grabarlo y no uses mi grabación". Pero bueno, sobre los términos de sus derechos de imagen y de explotación que se aclaren entre ellos. 

Lo que me da miedo de ese párrafo es la parte subrayada. Me da miedo porque, teniendo en cuenta los conflictos que ya han tenido algunos autores que firman esta petición, con algunos propietarios de canales de YouTube dedicados a difundir las coplas del carnaval DESINTERESADAMENTE, lo que me sugiere este punto es que se persiga a los usuarios y aficionados que compartan coplas en sus canales particulares, ya que eso perjudicaría a los ingresos de los canales de las propias agrupaciones. 

Sobre esto me gustaría aclarar una cosa. Hay usuarios que llevan AÑOS recopilando vídeos, digitalizando cintas, grabando programas de Carnaval, cortando, recortando, subiendo y resubiendo para tener el mayor número de coplas disponibles en internet para todos los aficionados. No es un usuario que se dedica a esto: hay toda una comunidad de aficionados realizando esta labor para que no se pierda nada. Sé por experiencia que esta es una labor a la que hay que dedicarle MUCHÍSIMAS HORAS. Y la mayoría de estos usuarios/aficionados la realizan por amor al arte, nunca mejor dicho, ya que sus canales no tienen publicidad activada y no generan beneficios. Estos canales, tras años de recopilación y funcionamiento, han conseguido llevar el Carnaval a donde nunca había llegado, han fidelizado a muchos aficionados que sólo tenían acceso a una parte muy pequeña y puntual de las coplas, han permitido que compartir un pasodoble de tal agrupación sea cuestión de dos clics. Le han dado una promoción al Carnaval que nunca había tenido y le han hecho a las agrupaciones un trabajo sucio que tendrían que haber hecho ellos, que nunca han hecho y que sólo se plantean hacer ahora que han olido que puede haber dinero ahí. Sin embargo, durante todos estos años sí se han visto beneficiadas de la expansión del Carnaval en internet, de que sus coplas, sus agrupaciones y sus nombres se muevan por toda España, de manera gratuita y sin que ellos tengan que poner a un tío delante de un ordenador durante horas, días y años para aportar esos contenidos. 

Usuario normal de youtube subiendo vídeos de Carnaval.
Imaginate el que saca acordes...

Ellos pueden argumentar (y de hecho algunos ya han argumentado) que, aunque estos usuarios mantengan su canal sin publicidad y no generen ingresos, están quitándole a las agrupaciones visitas a sus propios canales que sí podrían generarles beneficios. Que la mera existencia y competencia desleal de estos canales les está quitando, no ya beneficios directos, sino audiencia y cuota de mercado, que ellos sí están en posición legítima de cobrar. 

Entiendo perfectamente que quieran luchar por lo suyo, pero creo que el objetivo de su lucha no puede ser nunca el aficionado. Que no hay complot, no hay una organización detrás, no hay gente lucrándose, sólo hay gente aportando material a la comunidad de Carnavaleros de internet. Creo que es un error echarte a pelear con usuarios que comparten tus coplas con su esfuerzo, su trabajo y su tiempo, sin sacar nada a cambio, por 20 euros que sí puedes conseguir tú. Porque la labor de promoción que te hacen los usuarios y aficionados en YouTube y las redes sociales no la pagas tú con los ingresos que te dan tus vídeos, te lo digo ya. El enemigo no está ahí. 

UN CAMBIO QUE NO HAN MENCIONADO

Vista y analizada la lista de proposiciones, sugerencias o exigencias (como se quieran llamar), me llama la atención que no se mencione una que sí contribuiría de verdad a mejorar las fases del concurso: LOS CABEZAS DE SERIE.

La creación de las agrupaciones cabezas de serie tenía como objetivo mantener el interés en todas las sesiones de la fase preliminar ubicando en cada una de ellas al menos un par de agrupaciones con seguimiento asegurado. Hasta ahí bien. Pero esto deja de tener sentido cuando esas agrupaciones se colocan todas, como privilegio, en la primera parte de la sesión, la más agradecida, y se permite que la segunda parte de la sesión pueda quedar desangelada, como de hecho hemos visto en estos últimos años, provocando espantadas en el respetable. Lo cual me lleva a pensar que sí, que hay mantener el interés en todas las sesiones hasta que se vendan las entradas. Una vez vendido el cartel, ya no importa cómo se desarrolle la sesión, y si hay más de medio teatro vacío después del descanso, lo cual perjudica seriamente el espectáculo, pues da igual, esa gente que se ha ido ya ha pagado. 

Cabezas de serie

Sin embargo, no dejan de venirme preguntas a la cabeza cuando pienso en esta cuestión. Si se quiere mantener el interés en todas las sesiones, ¿por qué no sortear el orden de actuación de las cabezas de serie también, manteniendo así el interés durante toda la sesión? Es más, si por definición las cabezas de serie ya tienen una expectación asegurada, ¿por qué no se las reserva hasta el final de la sesión directamente y así te aseguras tener al público pendiente hasta que acabe? ¿Por qué hay que mantener unos privilegios asociados a los logros conseguidos el año anterior? Es más ¿Por qué se consiente que, antes de empezar si quiera, haya agrupaciones que tengan más privilegios que otras? ¿Por qué a las grandes agrupaciones, además de su nombre, que se han ganado ellos claro está, hay que regalarles una ventaja para competir con las pequeñas?

¿Queremos mejorar el Concurso o queremos mejorar nuestras posiciones y nuestros intereses?



Fuente Fotos

Cursa.ihmc.us
Gonglue8.com
Relatie.blog.nl
Perfil de Twitter de @SabiosSomos
Ferrellworldhistory.weebly.com
Blogtrendingtopic.blogspot.com.es